Наслідки видачі недійсного чека у транзакційному житті

Класичним випадком, що особливо часто зустрічається у комерційному житті, є видача недійсного чека. Але які правові наслідки може спричинити таке злочинне діяння?

Спочатку, згідно з положеннями статті 79 Закону № 5960/1933, видача недійсного банківського чека, тобто. чека, який при своєчасній появі у банку-платнику не міг бути оплачений через відсутність відповідних коштів.

Відповідно до закону №5960/1933 КК Греції, видача недійсного банківського чека, тобто. чека, який при своєчасній появі у банку-платнику не може бути оплачений через відсутність відповідних коштів є кримінальним злочином, якщо емітент діяв зі злим наміром, що можливо, оскільки після заміни первісної статті 79 Закону № 5960/1933 статтею 1 Закону № 1325/1972 склад злочину, пов’язаного з видачею незабезпеченого. більше не є свідомо хибним.

За законом № 5960/1933 статтею 1 Закону № 1325/1972, видача чека, свідомо знаючи, що у момент пред’явлення чека до оплати відповідні кошти відсутні або відсутні, більше не є складовим елементом відповідного злочину. Таким чином, емітент скасованого чека здійснює шахрайські дії не тільки тоді, коли він знає, що у нього немає відповідних коштів у момент видачі чека або не буде відповідних коштів у момент його оплати, але й тоді, коли він знає, що на його рахунку цей час може виявитися вільних коштів, і допускає таку можливість. Положення статті 79 Закону № 5960/1933 було прийнято для захисту як громадських, так і індивідуальних інтересів бенефіціара чека та, дійсно, після внесення змін та доповнень до зазначеної статті, статті 4 п. 1 закону. 2408/1996, цей інтерес є переважним із захищених.

Відповідно, видача недійсного банківського чека є для емітента, який вчинив шахрайські дії у зазначеному сенсі, делікт, який зобов’язує його відповідно до статті 914 АК відшкодувати законному пред’явнику чека суму, що дорівнює сумі чека. Емітент недійсного чека зобов’язаний виплатити компенсацію пред’явнику чека, навіть якщо чек був датований, у разі він несе відповідальність відповідно до статей 28, 29 пп. 1 та 4 та 56 Закону. 5960/1933, якщо чек пред’явлений до оплати у будь-який час протягом періоду, що починається наступного дня після дня його фактичної видачі та закінчується на восьмий день після дати видачі, вказаної на тілі чека. Ця вимога про компенсацію, передбачена статтею 914 АК, зливається з вимогою за чеком, і бенефіціар повинен сам вирішувати, якому з них віддати перевагу, і тільки задоволення одного з них тягне за собою погашення інших, якщо тільки вони не вимагають чогось більшого, і в цьому випадку вони зберігаються лише у цьому відношенні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 1047(1)(b) КПК при пред’явленні позову про відшкодування збитків у цивільному процесі пред’явнику чека також надається можливість домагатися особистого застереження проти відповідача-емітента скасованого чека, і особливо проти фізичної особи, яка видала чек у будь-якому вигляді та від імені компанії-емітента. Зрештою, слід зазначити, що зазначене положення не скасовано ст. 11 Міжнародного пакту ООН про громадянські та політичні права, згідно з якою “Ніхто не може бути підданий ув’язненню виключно за невиконання договірного зобов’язання“, оскільки це положення, очевидно, належить лише до договірним, а чи не до деліктним зобов’язанням і може бути застосовано до останнім, оскільки умови і внутрішня цінність правопорушення від умов і внутрішньої цінності порушення договору.

Source link