Адвокат убивці-бангладешця подав у відставку. Що нового у розслідуванні смерті Анастасії

Висловивши підтримку сім’ї вбитої дівчини з Польщі Анастасії Рубінської, адвокат Василіс Дросос відмовився від захисту 32-річного обвинуваченого у ненавмисному вбивстві та зґвалтуванні.

Він був призначений ex officio адвокатом, але відмовився від виконання своїх обов’язків після висування підсудному нового звинувачення – у зґвалтуванні та вбивстві. Однак заявив, що, безперечно, кожен обвинувачений, незалежно від тяжкості вчиненого, має право на захист – це зразок правової культури, пише kosnews24.gr:

«Я співчуваю сім’ї, а також усьому грецькому суспільству, особливо в такому маленькому місці, як наш острів. Я не згоден зі своїм призначенням ex officio у частині нового кримінального переслідування за звинуваченням у вбивстві та зґвалтуванні».

У заяві адвоката йдеться:

“Передусім я хотів би висловити свої глибокі співчуття сім’ї, побажати їм мужності і сил у зв’язку з цією трагічною подією, яка приготувала їм життя. Далі я хотів би подякувати всім тим, хто удостоїв мене мого призначення ex officio для виступу від імені обвинуваченого в слідчому процесі за звинуваченням у пограбуванні.

Справжнім повідомляю засобам масової інформації, щоб вони пробачили мені, якщо я виявив грубість у своєму відношенні, у мене ніколи не було такого наміру, але було неможливо надати їм будь-яку додаткову інформацію (пам’ятайте, що звинувачення було в пограбуванні) щодо фактів та доказів , оскільки важливіше головне – встановлення істини та презумпція невинності.

Щоб уникнути помилкових вражень та відповідно до тлумачення положень Кодексу адвокатів, кожен підсудний, незалежно від тяжкості скоєного ним правопорушення, має право на захист, що є взірцем правової культури. Адвокат є офіцером юстиції та має служити йому. При здійсненні своєї професії він має бути і почуватися незалежним. У своїй спільній професійній діяльності та своєму соціальному співіснуванні він повинен уникати всього того, що завдає шкоди його престижу та гідності, які йому даровані та нав’язані його місією у системі правосуддя та його роллю у суспільстві.

Я співчуваю сім’ї, а також усьому грецькому суспільству, особливо в такому маленькому місці, як наш острів. Я не приймаю своє призначення ex officio в частині знову порушеної кримінальної справи за звинуваченням у вбивстві та зґвалтуванні.

З вдячністю та повагою до інституту справедливості та гуманізму”.

А тим часом нове відео спростовує те, що стверджує у своїх свідченнях бангладешець про те, що сталося тієї фатальної ночі. У своїх свідченнях чоловік сказав, що відвіз дівчину на місце, де мала побачення зі своїм хлопцем і відразу після цього повернувся додому, впав і заснув.

Однак на відео знято момент, коли він повертається до свого будинку, але через три хвилини знову виходить, при цьому судові органи запевняють, що це ті самі три хвилини, поки він вбивав дівчину. Потім він повертається до будинку, щоб узяти сумку та кинути її в тому місці, де було знайдено тіло. Тобто, відео підтверджує думка слідчих органів про те, що вбивство дівчини сталося на вулиці, а саме на початку цього болота, в якому було знайдено тіло 27-річної польки.

Докази з антен мобільних телефонів також є каталізатором, так як обвинувачений повинен буде дати чітке пояснення тому, що у зв’язку з часом, коли дівчина була вбита, він, здається, деактивує свої мобільні даніщо роблять лише ті, хто не хоче, щоб їх ідентифікували, де вони перебували в цей час.

Зокрема, чоловік шукав у Google, як видалити зі свого мобільного телефону GPS-трек, що показує його переміщення. Після того, як йому вдалося стерти дані зі свого мобільного телефону, він узяв телефон Анастасії і зробив те саме. Співробітники ΕΛΑΣ у судово-медичній лабораторії розкрили мобільні телефони обох і виявили всі дані, які намагався вилучити підсудний.

ДНК, яку збирали з тіла дівчини, ймовірно, могла б вказати на вбивцю, але оскільки тіло було знайдено в стані сильного розкладання, це виявилося неможливим. Зокрема ДНК, зібраної з-під нігтів Анастасії, було недостатньо для встановлення особи злочинця, а ДНК, зібрана у злочинця, не допомогла розслідуванню, оскільки збиралася через шість днів після злочину, пише CNN Греція.

Source link