Чи можна було уникнути аварії корабля

Чи можна було уникнути трагедії з аварією корабля в міжнародних водах на південь від Греції? Брехня, плутанина у заявах, спроби перекласти провину на інших. Хто насправді винен у тому, що сталося?

Такими питаннями задаються багато хто після того, як Frontex і грецька берегова охорона опублікували подробиці та фотографії, що свідчать про те, що дозвільні документи знаходилися поряд з перевантаженим рибальським судном до того, як воно раптово перекинулося і затонуло, несучи на дно моря десятки, якщо не сотні зневірених пасажирів.

Знімок зроблений дроном FRONTEX у вівторок вдень

Вже коли судно було помічено опівдні у вівторок, м’яч відповідальності почали перекидати між собою Frontex, Греція та Італія.

Спочатку Nawal Soufiволонтер із членів неурядової організації, поінформувала Frontex і влада Італії, яка потім поінформувала Афіни про існування рибальського траулера, битком набитого мігрантами, які хочуть нелегально проникнути на територію Італії.

Знімок берегової охорони Греції, зроблений «за дві години до того, як рибальське судно затонуло».

Афіни відповіли, спробували зв’язатися з кораблем та запропонували допомогу, в отриманні якої, за даними берегової охорони Греції, було відмовлено.

Рибальське судно знаходилося у міжнародних водах в районі, де Греція відповідає за пошуково-рятувальні операції (SAR).

Карта поділу виключної економічної зони між Італією та Грецією, ратифікована у 2020 році

Грецька берегова охорона: силове втручання могло призвести до аварії корабля
Представник грецької берегової охорони Ніколаос Алексіос сказав декільком ЗМІ, що будь-яка спроба силового втручання в судно, яке перевозило сотні мігрантів до того, як воно затонуло “берегової охорони могло призвести до аварії корабля”.

Алексіос відкинув критику з приводу рішення берегової охорони не втручатися після того, як її судно наблизилося до переповненого рибальського судна і побачило, що сотні людей тісняться на його палубі. “Якби на рибальському судні з людьми, набитому до відмови, було здійснено якесь насильницьке втручання, ми могли б стати причиною морської події. Якби втручання мало місце, існував би ризик, що ми викличемо потоплення”, – наголосив він.

Місце, де сталася аварія корабля

Він спростував твердження про те, що берегова охорона намагалася затримати рибальське судно, заявивши в інтерв’ю Mega TV Live News та ANT TV, що “грецьке комерційне судно, яке бере участь у спробі порятунку, кинуло мотузки на судно, щоб забезпечити пасажирів водою”.

Він заперечував, що берегова охорона була найпростішим спостерігачем за рибальським судном. “Не буває простих спостерігачів, які рятують 104 побратимів. Ми були там і намагалися запропонувати їм допомогу. Вони не усвідомлювали небезпеки. Була хороша погода, вони пливли нормально”.

Відповідаючи на запитання, чи можна було уникнути аварії корабля, він сказав, що “за десять хвилин до того, як судно затонуло, у нього відмовив двигун. Якби цього не сталося, можливо, не було б руху [людей на борту]”.

“Ми не мали справу зі зброєю або торговцями наркотиками. Насильницьке втручання на судні з такою кількістю людей” призвело б до аварії корабля. Ми залишалися поруч із ними, якби ми знадобилися їм для спасіння людей, що ми зробили. Італійська берегова охорона повідомила нас про існування судна. Ми зробили те, що мали зробити. Судно було виявлено, до нього підійшли комерційні судна, передали їм на борт запаси з одного з них, а потім відмовилися від допомоги. Пізніше прибуло наше власне судно, але з борту рибальського судна заявили, що не хочуть їх рятувати, вони хочуть не до Греції, а до Італії. Бачачи ситуацію, ми не стали йти… Проте рано-вранці біля судна відмовив двигун, люди [на борту] запанікували, почали метатися з борту на борт, судно втратило центр тяжкості та перекинулося”.

Катер берегової охорони Греції

“Трагедії можна було б уникнути, якби Афіни зробили ще один крок уперед”
Трагедії біля берегів Пілоса можна було б уникнути, вважає Крістос Баксеваніс, колишній спеціаліст-експерт з питань міграції та притулку в Європейській комісії, який має ступінь доктора права та міжнародних відносин,

Виступаючи перед щоденним виданням ethnos.gr, Баксеваніс сказав, що стаття 110 морського права передбачає наступне: “Військовий корабель, який зустрів у відкритому морі іноземне судно, яке займається работоргівлею, має право перевірити інформацію. Він має право на спостереження. Це могло бути зроблено з нашої сторони. Якби був посланий військовий корабель, маючи всі докази того, що це невільницьке судно, таким чином ми могли б уникнути корабельної аварії”.

Він додав, що наступний крок могли б зробити Афіни, не обмежуючись спілкуванням з рибальським судном. Ситуація була недооцінена, і положення морського права були застосовані. У будь-якому випадку в ході спостереження з’ясується, чи це був работоргівля, чи ні. Якби це було не так, воно могло б продовжити свій курс.

Зауважимо, однак, що судно перевозило пасажирів за гроші, і ці пасажири не були рабами, самостійно сівши на борт судна з бажанням перебратися до Італії як (нелегальні) мігранти. Проте зараз капітанові рибальського траулера та членам екіпажу судна, які (як мінімум частина з них) були тими ж потенційними мігрантами, яким дали можливість безкоштовно плисти на борту судна за виконання роботи членами екіпажу (це звичайна практика на подібних рейсах), інкримінується работоргівля, заподіяння аварії корабля і створення злочинної організації. На даний момент заарештовано 9 осіб.

Ципрас проти міністра з питань зміни клімату

Під час відвідування Каламати, де тимчасово розміщені врятовані пасажири, головний лідер опозиції Алексіс Ципрас намагався поговорити зі співробітниками берегової охорони, коли виконуючий обов’язки міністра з питань кліматичної кризи та цивільного захисту Евангелос Турнас, як повідомляється, втрутився, захищаючи берегову охорону.

Турнас зазначив, що рибальське судно відмовилося прийняти допомогу, і Ципрас запитав: “Хто відмовився? Капітан, ймовірно, також є работоргівцем, і останнє, чого хоче работоргівець – це бути заарештованим”.

Офіцери берегової охорони підкреслили: “У міжнародних водах допомога має бути запитана капітаном судна. Ми не можемо зробити це самостійно тому, що це випливає з керівництва з SAR та відповідної конвенції. Тим не менш, оскільки ми бачили, що судно перевантажене і може бути небезпека” , ми не залишили його. Ми задіяли дрифтер і тримали сили поруч із ним”.

Фрегат П. Н. «КАНАРІС» у порту Каламата перевозить тіла, знайдені біля місця трагічної аварії корабля / Фото NIKOLOPOULOS ANTONIS-EUROKINISSI

Ципрас продовжив насідати на нього і спитав: “Коли у міжнародних водах знаходиться судно, на якому скоєно правопорушення, якщо воно, наприклад, займається торгівлею наркотиками, то втручання відбувається незалежно від того, чи згоден капітан із втручанням влади чи ні. Хіба це неправильно? Коли стільки сотень людських життів наражаються на ризик і існує очевидний вимір експлуатації та незаконності з боку торговців, – це очевидне злочинне діяння – хіба немає відповідних рамок?”.

Офіцери відповіли: “Існує, ось чому ми були поруч із ними”. І Ципрас відреагував: “Це ще одна річ, яку ви мені зараз кажете. Це відрізняється від першого аргументу. Перший аргумент полягав у тому, що якщо капітан каже не приходити, ми не приходимо. Капітан, очевидно, злочинець. Так що ж він вам скаже? Не приходьте, бо якщо ви прийдете, то я потраплю до в’язниці, і ви мене заарештуєте.

Потім втрутився міністр Турнас: “Я б не хотів, щоб ми робили зусилля щодо розслідування морської події, тому що, з погляду ролі, наші органи не уповноважені і не мають легітимності робити це на даному етапі, якщо ви дозволите”.

Принагідно зауважу, ніхто так і не зрозумів, чому там був міністр з питань зміни клімату, і чому він втрутився у дискусію між офіцерами КУ та Ципрасом. Тим більше, що Турнас випустив прес-реліз про цей діалог.

З усіх обговорень і суперечок з приводу аварії корабля я зрозумів одне:

FRONTEX та грецька берегова охорона просто спостерігали, як перевантажене рибальське судно перекинулося і затонуло прямо в них на очах. Цілком можливо, що саме присутність поряд військового корабля викликало паніку серед пасажирів, оскільки за записами телефонних розмов, опублікованих на сторінці волонтера Nawal Soufi, на судні після зупинки двигуна почалася паніка Пасажири подумали, що в них стрілятимуть і кинулися на борт, протилежний від військового корабля. За такої кількості людей на борту переміщення маси людей призвело до перекидання судна. А враховуючи, що ніхто не мав рятувальних жилетів (вони коштують дорого і займають корисне місце), більшість пасажирів відразу пішла на дно. При цьому досі невідомо скільки людей було на борту. Оскільки на місці аварії глибина становить понад 4 кілометри, шукати на дні тіла марно.

Зараз відповідальними призначать капітана та членів екіпажу рибальського судна, дадуть їм тюремні терміни від 200 до 1000 років.. Традиційно дадуть державного адвоката, який не розуміє арабської мови та перекладача, який перекладатиме так, що обвинувачені так і не зрозуміють, за що їх засудили. Думаєте, такого не буде? Ви помиляєтеся, це вже було багато разів і буде повторюватись у майбутньому. І ніхто не шукатиме винних. А навіщо?

Source link