Meta та ACCC: дискусія навколо криптовалютної реклами на Facebook

Meta сперечається з Австралійською комісією з конкуренції, відкидаючи звинувачення в тому, що більше половини криптооголошень на Facebook — шахрайство і наголошує на зусиллях захисту користувачів.

В останні роки компанія Meta, яка володіє Facebook, опинилася в центрі конфлікту з Австралійською комісією з конкуренції та споживчих питань (ACCC). Вона заявила, що 58% криптовалютних оголошень на платформі Facebook є шахрайством, посилаючись на дані дослідження 2018 року.

Meta категорично відкидає ці звинувачення, стверджуючи, що інформація застаріла та не відображає нинішнього стану справ. Компанія акцентує увагу на тому, що активно працює над запобіганням шахрайству, використовуючи ручні перевірки, автоматизовані системи та технології машинного навчання. Ці заходи дозволяють виявляти та видаляти підозрілі оголошення та облікові записи. Meta також повідомляє, що приєдналася до австралійського кодексу боротьби з онлайн-шахрайством і оновила свої рекламні посібники, щоб забезпечити розміщення на платформі лише легітимного контенту.

Незважаючи на це, ACCC стверджує, що Meta знала про проблему з шахрайськими оголошеннями з 2018 року, але продовжувала отримувати прибуток від подібної реклами. Meta, у свою чергу, наголошує, що в першому кварталі 2024 року вона видалила понад 600 мільйонів фейкових акаунтів та 436 мільйонів одиниць спам-контенту. Причому більшість із них було заблоковано ще до того, як користувачі встигли на них поскаржитися.

Крім того, кілька знаменитостей подали позови проти Meta, звинувачуючи компанію в бездіяльності щодо шахрайських оголошень, які використовують їх імена та зображення. Серед них – австралійський мільярдер Ендрю Форрест, який заявив, що рекламна платформа Facebook сприяла створенню таких шахрайських оголошень.

Таким чином суперечка між ACCC і Meta зводиться до питання: наскільки актуальними є дані звинувачення, і чи дійсно Meta вжила достатніх заходів для захисту своїх користувачів? Meta стверджує, що ситуація покращилася, і вона продовжує працювати над посиленням захисту на своїй платформі.

Думка автора. Мій дід часто казав: “На базарі завжди два дурні: один продає, а другий купує”. То чому ж претензії спрямовані саме до Meta, коли скам-реклама зустрічається всюди? Усі медіа так чи інакше заробляють на тому самому, незалежно від платформи. Можливо, річ у бажанні зчинити шум на тлі популярної компанії. Якби мета справді полягала у боротьбі з шахрайством, робота велася б на всіх платформах, незалежно від їх розміру та кількості користувачів.

Безумовно, такі гіганти, як Meta, мають бути прикладом моральності та підтримувати високий стандарт. Але можливо, вони стикаються з нестачею інструментів, часу або навіть з жадібністю окремих менеджерів, які в гонитві за особистими бонусами до зарплати ставлять прибуток вище за мораль. Перш ніж кудись вкладати свої гроші, вивчайте питання з усіх боків.

Source link