03.11.2024

Афінські новини

Новини українською мовою з Греції

Пряжа з природи чи хімії: кому ми платимо


Синтетика захопила ринок: якою ціною для екології і кому це вигідно? Куди і кому течуть грошові ріки, чому нас навчили відмовлятися від натуральних продуктів?

Натуральні та синтетичні волокна: що приховано за вибором

Синтетичні волокна захопили текстильний ринок. Поліестер, нейлон, акрил – це матеріали, які можна виготовляти швидко, стабільно та масово. Все просто, зручно та дешево. Але якщо копнути глибше, ситуація вже не виглядає настільки нешкідливо.

Синтетика та її слід

Виробництво синтетичних волокон виділяє від 4 до 9 кілограмів CO2 на кожний кілограм продукції. Для порівняння: випуск поліетилену – того самого пластику для упаковок – дає 2-3 кілограми CO2 на ту саму вагу. Виробництво сталі – 1,8-2 кілограми. Інакше кажучи, синтетична пряжа створює більше викидів, ніж матеріали, які викликають занепокоєння екологів. Причина проста: енерговитратні процеси та використання хімічних реагентів. До цього додайте проблему мікропластику — маленьких частинок, які потрапляють у воду та ґрунт при кожному пранні синтетичного одягу – і перспектива виглядає не райдужно.

Вовна: натуральне рішення

А тепер уявіть пасовищу, де пасуться вівці. Вони дають м'ясо та молоко, і їхня вовна — природний побічний продукт. Це не те, заради чого їх тримають, але якщо вона вже є, то чому б не пустити її в діло? Виробництво шерсті саме собою дає приблизно 3-5 кілограмів CO2 на кілограм пряжі. Це значно менше, ніж у синтетики. І головне: шерсть розкладається природно, не залишаючи за собою мікропластикового пилу.

Чому тоді синтетика на першому місці

Відповідь проста: її простіше і дешевше виробляти у великих обсягах. Заводам не потрібно думати про сезонність або капризи тварин, і кожне волокно виходить стандартним і передбачуваним. Це зручно для бізнесу. А ось природні матеріали вимагають турботи, часу та роботи, яка не завжди піддається спрощенню.

У чому сенс

Синтетика стала невід'ємною частиною нашого світу, але її зручність платить природа. Якщо ми вже маємо рішення у вигляді натуральних волокон, таких як шерсть, які не вимагають зайвої хімії та викидів, чому б не використовувати їх? Відповідь проста: річ у тому, хто на цьому заробляє.

Поки синтетика вигідніша, буде важче переконати світ повернутися до натуральних матеріалів. Але якщо подивитися на довготривалі наслідки, ясно одне: з природою краще не сперечатися, а намагатися використовувати розумно.

Думка автора: якщо ми всією планетою перейшли на синтетику, значить хтось провів для цього величезну роботу Результат очевидний. Планета потопає у пластиці, а винні корови та вівці.



Source link