Грецькі соціологи заявляють про невірні «опитування» через тиск СИРИЗУ

Грецькі соціологи не змогли передбачити результати загальних виборів 21 травня і навіть близько не наблизилися у своїх дослідженнях до різниці 21% між правлячою Новою демократією та основною опозицією СІРІЗА. У чому проблема?

Намагаючись виправдати необґрунтоване, тобто клієнтів і громадськість, які «вводили в оману», опитувальні компанії тепер тепер виступають із твердженнями про те, що їм надходили погрози з боку лівої партії, і вони побоювалися, що її прихильники їх критикуватимуть.

Такі соціологічні дослідження видавали компанії з опитування населення до виборів 21 травня 2023

Фахівці з опитування громадської думки стверджують, що вони виявили тенденції, які призвели до перемоги Нової демократії над СІРІЗА на недільних виборах, але не опублікували результати через «різку критику», яку вони зазнали з боку основної опозиції СІРІЗА. Натомість, кажуть вони, соціологи зважували результати таким чином, щоб, наприклад, сприяти СІРІЗУ, роблячи припущення, що молодь, як і в минулому, голосуватиме за СІРІЗА, а не злегка сприятиме Новій демократії, як показують опитування, проведені після голосування.

Офіційні результати виборів від Міністерства внутрішніх справ Греції

“Опитувальні компанії могли виявити тенденцію в невиважених результатах (опитування), проте через різку критику “СІРІЗА” вони, нібито, уникали публікації результатів, натомість підганяючи їх на користь “СІРІЗА”,” – Сказав Kathimerini ветеран політичного аналізу.

Димитріс Маврос, генеральний директор компанії MRB, яка займається дослідженням громадської думки, в інтерв’ю телеканалу OPEN TV сказав, що дані опитувань, проведених у дні, що передували виборам, відображають те, що на думку багатьох людей, стало величезним сюрпризом фактичних результатів голосування в неділю ввечері.

“Правда в тому, що коли на вас з 2015 року чиниться тиск… з боку певної політичної партії, як це сталося у вересні 2015 року та на виборах 2019 року, (стверджуючи), що ви недооцінюєте певну партію, ви (дивіться дані) і кажіть: “Це перебільшення?” Невже я знову недооцінив? Маврос додав, що наукова кваліфікація, методологія і навіть етика опитувальників зазнали ретельного вивчення та стали предметом комунікаційної кампанії, яка, по суті, мала на увазі, що вони видавали замовні результати на користь опонентів “Сирізи” – а саме “Нової демократії”.

“Ми були схильні уникати даних, тому що у нас був посттравматичний стрес від попередніх ситуацій (коли дані опитувань спростовувалися фактичними результатами, зокрема, під час референдуму в липні 2015 року про те, чи приймати умови ЄС в обмін на допомогу за боргами країни). “Необроблені дані показали фактичну перевагу голосів. Якби ми (опублікували), знаєте, яка була б (реакція)? ‘Ваші зразки – сміття. Викиньте їх. Як би ми могли відреагувати у розпал виборчої кампанії?”, – сказав Маврос.

Стратос Фанарас з Metron Analysis також заявив, що компанія-опитувач отримала “загрози від кількох чиновників СІРІЗУ”. Проте жоден із них досі не подав позов проти СІРІЗУ, не втрутився прокурор, і СІРІЗА ніяк не відреагувала на ці заяви.

“Афінські новини” писали раніше, що СІРІЗА висловлювала своє незадоволення методиками публікації опитувань. Але про те, що на них “тиснуть”, ніхто з опитувальних компаній раніше не заявляв. Якось мало віриться у версію про залякування.

Так може бути справа все ж таки не в їх результатах і навіть не в тиску на опитувальні компанії, а в тому, хто як вважав бюлетені? Адже не дарма з’явилася крилата фраза, що приписується І.В. Сталіну: «На виборах перемагає не той, хто популярніший, а той, хто вважає голоси».

PS Цікаво, що всі соцмережі буквально вибухнули заявами про фальшування виборів, але опозиційні політичні партії практично не порушують цю тему. Або вирішили, що “не варто вплутуватися в ці ризиковані справи”, або, що швидше за все, зробили всі ставки на 2-й тур виборів.

Source link