The National Interest: "Захід має взаємодіяти з Росією після війни в Україні"

Триває серія медійних ударів у західній пресі по Україні. Сьогодні відзначився The National Interest: “Не на користь США, щоб Росія опинилася в обіймах Китаю”.

Безумовно, найкраща стратегія – це, по можливості, схилити Путіна (або його наступника) з його ослабленими силами та економікою до переговорів про стерпне врегулювання та надати йому чіткі вигоди для цього. Серед цих вигод – повернення до глобальної торгівлі, припинення санкцій і – на відміну від закінчення холодної війни – ставлення до Росії, як до світової держави, якою вона є, а не повернення до періоду приниження, яке вона відчувала у 1990-ті роки. Замість “ніяких відносин взагалі”, Росія – з Путіним або без нього – повинна бути інтегрована, наскільки це можливо, в європейську сім’ю, не як поданого, терпіння, що домагається від вищих, а як рівноправного члена. Все це не вимагає стриманості на підтримку України зараз чи стриманості у відповіді на варварську агресію Росії. Це вимагає лише того, щоб у процесі були доступні пряники, а не лише батоги, і щоб союзники по НАТО пам’ятали про те, що метою є покращення, а не погіршення статус-кво. The National Interest.

***

Джеральд Ф. Хайман

На одному з недавніх заходів на питання про те, які можливі плани має чи підтримуватиме його країна у відносинах з Росією після закінчення конфлікту між нею та Україною, високопосадовець парламенту однієї з країн НАТО і офіційний представник політичної партії відповів: “Ніяких. Принаймні. Поки що Путін залишається біля керма”. Це було б серйозною помилкою не тільки через властиві Росії внутрішні особливості, а й через її відносини з іншими країнами, особливо (але не тільки) з Китаєм. Союзникам НАТО і України необхідно знайти прийнятний план взаємодії з Росією після війни.

Відчутна лють на Кремль з боку України та союзників щодо НАТО визначає їхню політику щодо Росії. Ми не бачили такого навмисного, навмисного, невибіркового варварського нападу, що перетворює цілі регіони та міста, лікарні, школи, дитячі садки, будинки та електростанції на руїни та бетонні цвинтарі з часів нападу вермахту на Польщу та Радянський Союз.

Президент Володимир Зеленський поставив однозначну українську мету: “Ми зупинимося лише тоді, коли повернемо нашу країну до кордонів 1991 року. Ми повернемо український прапор у кожний куточок України”. Ця зрозуміла амбіція майже напевно не під силу Україні. Однак Росії також навряд чи вдасться досягти мети Володимира Путіна – знищити незалежність України, обезголовити її уряд, знову окупувати всю чи майже всю країну та поглинути її у складі великої Росії. В даний час малоймовірно навіть повернути весь Донбас. Якщо не вдаватися до використання свого тактичного ядерного арсеналу, вона не має військових ресурсів – військ, техніки, боєприпасів, керівництва, стратегії чи бажання зробити це. Проте жодна зі сторін (поки що) не хоче погоджуватися на припинення вогню, при якому, як у Першу світову війну, обидві сторони на невизначений час опиняться в окопах, що займають половину Донбасу.

Зеленський слушно зазначив, що 2023 рік є ключовим для досягнення мети України. Українські сили мають бути спроможні протягом цього року переламати перебіг подій і досягти значних успіхів, вигнавши російські війська на сході та півдні. Якщо вони не зможуть цього зробити, то хід війни, швидше за все, зміниться не на їхню користь, а на користь Росії, або ж війна зайде в глухий кут. Український народ не може нескінченно довго протистояти спустошенню, яке обрушилося на нього. Їхня дивовижна доблесть, стійкість і гранітний опір не можуть тривати нескінченно, як і їхні власні активи або економічна, політична та військова підтримка союзних країн. Все це не віщує перемоги Росії – це означає лише те, що принаймні частина Донбасу і, ймовірно, більша частина, якщо не весь Крим залишаться в руках Росії. А це означає, що межі де-юре рано чи пізно прийдуть у відповідність до реальності де-факто. Союзники України повинні будуть співпрацювати з Києвом для розробки та підтримки реалістичної стратегії до 2023 року та, бажано, до перемоги, прийнятної для українців та досяжної ними.

Проте, незважаючи на обурення НАТО російською агресією та звірствами, міжнародний остракізм не є розумним рецептом для відносин, особливо для такої великої та важливої ​​країни, як Росія після того, як закінчиться чи вщухне безглузда різанина. Справжнє державне управління потребує проникливого погляду на довгострокову та короткострокову політику. Росія не зникне, хоча Путін може.

Якщо гнів і ворожість стануть відмінними рисами політики країн НАТО щодо Росії, то результатом стане лінія ворожнечі від Баренцева моря, вздовж східних кордонів Норвегії, Фінляндії, Естонії, Латвії та України до Чорного моря і, залежно від позиції Туреччини, можливо, до Середземне море – фактично відтворення холодної війни на 450 миль на схід. Це означатиме межу ворожнечі між цілими цивілізаціями, кожна з яких володіє величезними арміями та економіками, а також ядерною зброєю, здатною перетворити один одного на роздроблені (а тепер ще й радіоактивні) уламки. Святкування закінчення останньої холодної війни три десятиліття тому і її заміна світом, хоч би яким хистким і умовним він був, буде звернено назад. Звісно, ​​це може бути єдиним чи, тим паче, найкращим варіантом.

Виправданий гнів стосовно Росії неспроможна заступити від політиків те, що вона насправді: велика країна з величезними людськими і природними ресурсами; федерація республік, найбільша країна у світі, що охоплює одинадцять часових поясів – справді, свого роду імперія як така. Більше того, у неї довга історія та пропорційне відчуття себе великою державою в Євразії, а імперський літопис налічує три століття. Вона має дуже значні збройні сили, хоча зараз вони сильно виснажені, і в неї є ядерна зброя і системи доставки, які можуть знищити супротивника, навіть якщо при цьому буде знищена і сама Росія. Крім того, навіть якби Росія могла бути відсторонена від Заходу, вона не може бути ізольована від решти світу, і хоча вона заплатить величезну ціну, якщо буде ізольована Заходом, країни, які намагаються її ізолювати, теж заплатять анітрохи не менше.

Зрештою, в інтересах США не може бути того, щоб Росія опинилася в обіймах Китаю і таким чином ми зіткнулися з двома колосами в одній особі. Росія — це не якийсь малонаселений атол у Тихому океані, було б і безрозсудно, і зарозуміло, і навіть приречено на провал намагатися поводитися з нею як до такого.

Безумовно, найкраща стратегія – це, по можливості, схилити Путіна (або його наступника), з його ослабленими силами та економікою, до переговорів про стерпне врегулювання та надати йому чіткі вигоди для цього. Серед цих вигод – повернення до глобальної торгівлі, припинення санкцій і – на відміну від закінчення холодної війни – ставлення до Росії, як до світової держави, якою вона є, а не повернення до періоду приниження, яке вона відчувала у 1990-ті роки. Замість “ніяких відносин взагалі”, Росія – з Путіним або без нього – повинна бути інтегрована, наскільки це можливо, в європейську сім’ю, не як поданого, терпіння, що домагається від вищих, а як рівноправного члена. Все це не вимагає стриманості на підтримку України зараз чи стриманості у відповіді на варварську агресію Росії. Це вимагає лише того, щоб у процесі були доступні пряники, а не лише батоги, і щоб союзники по НАТО пам’ятали про те, що метою є покращення, а не погіршення статус-кво.

Думка автора може збігатися з думкою редакції.

Джеральд Ф. («Джеррі») Хайман був старшим радником Центру стратегічних та міжнародних досліджень із 2007 року. Він обіймав кілька посад в USAID з 1990 по 2007 рік, зокрема директор його Управління з питань демократії та управління з 2002 по 2007 рік. Автор великої кількості публікацій.

Павло Онойко.

Source link