The American Conservative: "Чи Росія є державою-спонсором тероризму?"

Видання The American Conservative опублікувало матеріал, у якому поставило під сумнів практику оголошення країн спонсорами тероризму, вказавши на те, що, за існуючими критеріями, до цього списку можна включити Саудівську Аравію та Туреччину, і самі США, які активно спонсорують терористичні організації по всьому світу .

Київ залишається на плаву, завдяки рясній допомозі Заходу. Президент Володимир Зеленський домагається від Заходу активного військового втручання поки що безуспішно. Його останній гамбіт – закликати адміністрацію Байдена оголосити Москву державним спонсором тероризму.

У цій ідеї є лише одна проблема: Росія не є державним спонсором тероризму. Звичайно, режим Путіна – зло, він жорстоко вторгся у країну свого сусіда. Агресії Росії не було виправдання, хоча порушення союзниками численних гарантій безпеки та розширення НАТО до кордонів Росії допомагають пояснити його рішення. Москва – злочинний актер. Однак це не означає, що вона є терористичною державою.

Бажання Зеленського отримати якнайбільше для своєї країни від Заходу цілком зрозуміле. В аналогічній ситуації будь-який американський президент зробив би так само. Дійсно, домагаючись незалежності, американські колоністи ретельно лобіювали допомогу французької монархії, яка виявилася вирішальною для їхньої перемоги. За іронією долі, війна Парижа з Великобританією, зрештою, виявилася катастрофічною для Франції, завдавши монархії фінансових збитків і цим сприяючи наступної Французької революції. Ще один доказ того, що жодна добра справа не залишається безкарною, про що Вашингтон має пам’ятати і сьогодні.

Позначення тероризму здебільшого безглуздо буде застосовано скромні економічні санкції порівняно з уже введеними. Законопроект поставить під загрозу суверенний імунітет Росії, але будь-який додатковий вплив, ймовірно, буде незначним. Держсекретар США Ентоні Блінкен зазначив: “Недоліки, які були накладені на Росію нами та іншими країнами, абсолютно відповідають наслідкам, які будуть за включенням Росії до списку держав-спонсорів тероризму”. Називати державу чи рух “терористичним” – це, перш за все, символічно, трохи обзивання, щоб дискредитувати дискредитоване.

Це могло бути виправдано, якби ті, кого називають терористами, насправді були терористами. Однак цей ярлик неодноразово застосовувався до режимів та рухів, які не займалися тероризмом або давно відмовилися від цієї практики – Кубі, Північній Кореї, Ємену (Ансар Аллах, або Хутіс), Сирії, Судану, Іраку та навіть Ірану. У цих випадках Вашингтон навішував ярлики на режими, які йому не подобалися, часто з дуже вагомих причин. Але американські адміністрації, які змінювали одна одну, продемонстрували, що назва держави-спонсора тероризму не має нічого спільного з тероризмом.

Дійсно, за нинішніми стандартами до списку держав-спонсорів тероризму можна було б включити багато країн, наприклад, М’янму/Бірму, Китай, Еритрею, Туркменістан, Пакистан, Руанду, Нігерію та Зімбабве, і це лише деякі з них. Декілька союзників США також заслуговують на включення до такого списку: Об’єднані Арабські Емірати, Бахрейн, Туреччина та Єгипет. Саудівська Аравія, очолювана спадковим принцом Мухаммедом “Slice ‘n Dice” бін Салманом, відомим вбивствами та розчленуванням своїх критиків – королівство є більш репресивним усередині країни та вбило більше людей на міжнародному рівні, ніж навіть Росія.

За цими вільними стандартами можна навіть стверджувати, що США, чиї війни за останні два десятиліття призвели до загибелі набагато більшої кількості мирних жителів, ніж усе, що зробила Росія в Україні, мають потрапити до цього ж списку. Зрештою Вашингтон допомагав Саудівській Аравії та ОАЕ у їхній вбивчій агресії проти Ємену. Адміністрація Буша II вторглася до Іраку під хибним приводом, зруйнувавши країну і спровокувавши міжконфесійний конфлікт, який забрав сотні тисяч життів мирних жителів. Американський посол в ООН раніше зізналася у розважливому вбивстві півмільйона іракських дітей за допомогою економічних санкцій: “Ми вважаємо, що ціна того варта”, – безславно заявила вона. Навіть Володимир Путін не говорить так холодно про масове вбивство безневинних.

Найочевидніша причина не включати Москву до списку – перестати зловживати позначенням, яке спочатку призначалося до застосування, що більшість людей розуміють, як тероризм. Практика тероризму була визнана особливим жахом і, як вважають, заслуговувала на унікальне звернення. Це позначення втрачає свій сенс, коли застосовується з причин, які не пов’язані з тим, що та чи інша країна спонсорує тероризм. Краще було б просто скасувати практику іменування держав державними спонсорами терору, ніж продовжувати розмивати цей ярлик.

Відділивши класифікацію від дії, Вашингтон перетворив ярлик на чергове змагання спеціальних інтересів, що використовується для задоволення галасливих та впливових людей. Це знижує вплив ярлика, навіть коли він застосовується належним чином.

Президенти-республіканці включають до списку Кубу, намагаючись отримати голоси у південній Флориді, а Саудівська Аравія та ОАЕ, які вчинили масові військові злочини в Ємені, лобіюють включення до списку єменських хуті. І тепер на Капітолійському пагорбі існує значна підтримка, щоб скасувати президентський розсуд та додати Москву за законодавчим рішенням.

Серед найзатятіших прихильників включення Росії до списку – сенатор Ліндсі Грем, який заявив: “По-моєму Путін зараз сидить на вершині державного терористичного апарату”. Грем повинен знати, оскільки він хотів, щоб Америка втручалася у кожну війну, в якій він шпигував – включаючи Ірак, Лівію та Сирію. Він навіть позитивно відгукувався про напад на Північну Корею та розв’язання ядерного конфлікту. Принаймні смерті будуть там, заявив він, а не в Америці. Звичайно, загальна кількість жертв може обчислюватися сотнями тисяч або навіть більше. Хто справжній терорист?

Включення Москви до списку мало б два значні негативні впливи на політику США. По-перше, це зашкодить нашим відносинам з іншими країнами, які мають справу з Росією. Грем, схоже, у захваті від можливості оголошення економічної війни усьому світу, проголошуючи: “Це означає, що вести бізнес із Росією, з таким позначенням, буде дуже складно”. Перейнявшись зарозумілістю минулих років, він ставитиметься до решти світу, як до завойованої провінції.

Вашингтон негайно перейшов би дорогу європейським країнам, які все ще мають справу з Москвою в галузі енергетики. Більше того, враховуючи відмову більшої частини світу за межами Америки, Європи та союзників США в Азії від санкцій щодо Москви – до тих, хто утримався, входять такі помітні держави, як Китай, Індія, Індонезія, Пакистан, Південна Африка та Бразилія – ​​Вашингтон може виявитися втягнутим у фінансову боротьбу практично скрізь. У цьому питанні Глобальний Південь, найімовірніше, виступить єдиним фронтом. Його члени давно втомилися від лицемірства США. Багато хто звинувачує Вашингтон у своїх нинішніх економічних труднощах і, швидше за все, чинитиме опір додатковим обмеженням, змушуючи адміністрацію Байдена вирішувати, скільком противникам вона готова протистояти одночасно.

Внесення до переліку також ускладнить врегулювання війни шляхом переговорів. Зрештою, хто захоче розмовляти з “терористами”? Навіть гуманітарні угоди, такі як угода про постачання українського зерна на ринок, буде складніше розробляти та просувати. Будь-хто, хто спробує укласти угоду з Москвою, буде вразливішим для демагогії, яку республіканці регулярно використовують, починаючи з нечесної, але ефективної кампанії адміністрації Буша за вторгнення до Іраку. Подальше викриття різноманітної та дорогої брехні адміністрації не виправило шкоди, завданої репутації політичних опонентів Буша.

Для досягнення світу часто доводиться йти на важкі компроміси з неблагонадійними людьми та рухами. Проте переговорам із Москвою може завадити майже повний розрив відносин, якщо Росія виконає погрози закрити американське посольство чи розірвати дипломатичні відносини. Ні те, ні інше не відбувалося навіть у найгірші дні холодної війни. Однак двосторонні зв’язки продовжують псуватися. В Україні американські чиновники ставлять собі у заслугу вбивство російських генералів та потоплення російських кораблів. Вони заявили, що їхня мета – послабити Москву; для цього вони назвали президента Володимира Путіна військовим злочинцем та закликали до його усунення від влади. Називаючи його терористом, що є найгіршим позначенням в офіційному лексиконі Вашингтона, вони ще більше підштовхнуть його до розриву американо-російських відносин.

Деякі прихильники застосування до Росії визначення “терорист”, схоже, не звертають уваги на практичні наслідки такого акту. На їхню думку, це просто ще один спосіб продемонструвати солідарність із Києвом. Але конгрес може досягти цього, ухваливши відповідну резолюцію. Президент міг би випустити прокламацію про вічну дружбу. На жаль, оголошення Росії терористичною державою ще більше позбавить концепцію сенсу і ускладнить переговори про припинення конфлікту. Єдині, хто виграє від цього – це ті на Заході, хто сподівається боротися з Росією до останнього українця, незалежно від руйнівних наслідків для України.

Зрештою, американцям важливо відвоювати свої політичні та законодавчі процеси у чужинців, які прагнуть захопити політику США. Діючи так, ніби він колега Грема з сенату, представник України Зеленський у червні заявив про “термінову необхідність юридичного закріплення [обозначения терроризма]Це може бути в інтересах Києва, але інтереси Америки – це те, що мають захищати і президент, і конгрес.

Зеленський хоробро згуртував свою країну, щоб протистояти вторгненню Росії. Однак його політичні вимоги переходять межі будь-якої суверенної держави. Грем та його колеги повинні думати насамперед про Америку при формуванні американської політики.

Росія скоїла тяжкий злочин, вторгнувшись до України. Вашингтон належним чином допоміг Україні у її захисті. Однак Москва є не більш терористичною державою, ніж багато союзників Вашингтона. Терористичний статус має поширюватись лише на терористів. Адміністрація Байдена має прагнути розширення, а не звуження можливостей для припинення конфлікту в Україні.

PS
1. Латвія визнала Росію спонсором тероризму
2. Латвія відновила покупку газу в Росії

Як на це реагувати?

Якщо дотримуватися їхньої логіки, країна, яка платить терористам, сама є спонсором тероризму?
А отже, США мають накласти на Латвію санкції?