DSA: «Злочинні популісти ті, хто каже, що Д. Лігандис – ґвалтівник»

Рада директорів Афінської колегії адвокатів (DSA), у зв’язку з публічними заявами та реакцією після звільнення Дімітріса Лігнадіса, характеризує як «злочинних популістів» тих, хто стверджує, що він ґвалтівник.

«Громадське ставлення до справедливості, як воно суб’єктивно сприймається, не може вирішувати результат судової кризи, крім законності, що лежить в її основі, і неправомірно розпалювати явища злочинного популізму, в чому, на жаль, ми неодноразово переконувалися у відповідних законодавчих ініціативах уряду».

Повне оголошення DSA свідчить:

«Злочинний популізм» та відправлення правосуддя – Суспільне ставлення до правосуддя – Критика судових рішень – Презумпція невинності – 497 п. 8 ККД – Постанова DSA.

Рада директорів DSA., у зв’язку з суспільними позиціями та реакціями, що проявилися після нещодавніх кримінальних справ, які турбували і турбують грецьке суспільство, опублікував таке оголошення:

1. Рада директорів DSA. вважає обґрунтованим та очікуваним підвищений інтерес громадської думки до розвитку справ про тяжкі злочини, особливо, коли вони відбуваються щодо неповнолітніх, а також висловлювання думки та критики з боку громадян.

2. Вінцем європейської правової культури у галузі кримінального права є презумпція невинності обвинуваченого. Він вважається невинним до винесення остаточного обвинувального вироку, і цей основний принцип не повинен порушуватись ніким і ні з якої причини.

3. У демократичній та привілейованій державі правосуддя здійснюється судами відповідно до встановлених матеріальних та процесуальних норм, які повинні застосовуватися до всіх, без будь-якої дискримінації. Будь-яка спроба вплинути на судове рішення у поточних справах погана, особливо, якщо вона виходить від осіб, які грають інституційну роль.

4. Суспільне ставлення до справедливості, як воно суб’єктивно сприймається, не може вирішувати результат судового рішення, крім законності, що лежить в його основі. А також неправомірно розпалювати явища злочинного популізму, як, на жаль, ми неодноразово констатували із відповідних законодавчих ініціатив уряду.

5. Судові рішення очевидно відкриті для критики, але це не може призвести до загальної дискредитації судової функції.

6. Положення статті 497 п. 8 КПК, що діє до сьогодні після його останньої поправки Законом 3904/2010, рухається у правильному напрямку, та його застосування залежить виключно від суверенного рішення суду. Зазначається, що суди у справах про дрібні кримінальні злочини були позбавлені такої можливості після нещодавньої зміни частини 6 статті 187 КК.

7. Гарантією безпеки судового рішення є контроль за справою кількома судовими інстанціями».

PS Пройшов суд (справу тягнули понад 2 роки). Винесено вирок за тяжкою статтею – неодноразове зґвалтування неповнолітніх. Адвокати підсудного подали апеляцію. Засудженого злочинця випустили під підписку завдяки “правосуддю”.

Але виявляється, що він ще не злочинець. Чи не нагадайте мені, чи є такі злочинці, які не подають апеляцію? Хтось одразу, хтось через 5 років і більше. Чи не вважати його злочинцем, поки він не вийде на волю?

Добре бути блатним.



Source link

Якісна журналістська робота не може бути безкоштовною, інакше вона стає залежною від влади або олігархів.
Наш сайт існує виключно за рахунок реклами.
Будь ласка вимкніть ваш блокувальник реклами, щоб продовжити читання новин.
З повагою редакція