Геноцид чи військові злочини – у чому різниця

Чи можна назвати масові вбивства у Бучі геноцидом? Відповідь не очевидна, тому думка компетентного спеціаліста представляє ВПС.

Після публікації фотографій та відео з Бучі, де представлені масові поховання та трупи, що лежать просто на вулицях, Росія стверджує, що зображення були сфабрикованіСША та інші європейські країни, у тому числі Греціязакликають судити президента РФ, а Володимир Зеленський звинуватив Росію у здійсненні геноциду

Що таке геноцид? У бесіді із журналістами ВВС, пише bb.lvце пояснює професор права, директор Центру міжнародних судів та трибуналів Університетського коледжу Лондона, один із ініціаторів петиції про створення Спеціального трибуналу з покарання винних в агресії проти України Філіп Сендс:

“Ми бачили жахливі фотографії явно значної кількості вбитих мирних жителів, і за певних обставин це можна вважати геноцидом. Президент України Володимир Зеленський охарактеризував це як акт геноциду. Я думаю, що він використовує цей термін у політичному, а не в строго юридичному розумінні. Є різниця між [юридическим и] широким громадським розумінням, що геноцид означає масові вбивства.

З юридичної точки зору потрібно довести намір знищити групу, повністю або частково, а докази цього конкретного наміру російських військових у даному конкретному випадку одразу не очевидні. Те, що зображено на знімках, безумовно є свідченням військових злочинів і, можливо, також злочинів проти людяності. Але мені здається, що це не відповідає визначенню геноциду.

ВПС: Отже, геноцид означає вбивство цілої групи людей або частини цієї групи Про яку групу у цій ситуації може йтися? Чи можуть ті, хто вважає це геноцидом, сказати, що йдеться про весь український народ?

Філіп Сендс: Стандартні визначення Конвенції 1948 року про геноцид визначають групу за ознакою національності, або раси, або етнічної приналежності, або релігії. Так що в цьому конкретному випадку, тією мірою, як висуваються звинувачення в геноциді, група визначається за національною ознакою. Тобто вбивають українців. Не всіх їх, але велика кількість.

Це стало підставою, наприклад, для визнання геноцидом подій у Сребрениці в Боснії ще в середині 1990-х років – вбивства великої кількості боснійських чоловіків-мусульман, близько восьми тисяч. Міжнародний суд визнав це геноцидом. З іншого боку, у Вуковарі в Хорватії той же міжнародний суд визнав вбивство близько 200 хорватів не геноцидом, а злочином проти людяності. Отже, справа не тільки в цифрах, хоча вони, зрозуміло, мають значення.

ВПС: Якщо ці події дійдуть до суду, чи відрізнятиметься покарання?

Філіп Сендс: Ні. В ієрархії міжнародного права геноцид не гірший за злочин проти людяності. Візьмемо простий приклад. Кожен геноцид також буде злочином проти людства, але не кожен злочин проти людства буде геноцидом, тому що не завжди можна довести, що він мотивований наміром знищити всю групу повністю або частково.

Якщо убити 4-5 тисяч людей, це майже напевно буде злочином проти людяності, а також у контексті війни військовим злочином. Але чи це буде геноцидом? Тільки якщо ви можете довести, що ці акти вбивства мотивовані особливим наміром знищити групу.

ВПС: Ті, хто наполягає на судовому розгляді, як вони можуть це довести?

Філіп Сендс: Я брав участь у багатьох справах, пов’язаних з геноцидом, і це дуже складно довести, тому що зазвичай люди, які вбивають, не залишають після себе шматки паперу, на яких написано: “Я вчиняю цей акт вбивства, щоб знищити цю групу людей повністю або частково” “. Залишається покладатися на висновки, засновані на поведінці обвинувачених, з якого випливає намір знищити групу. А це дуже складно.

Суди неохоче роблять висновки з моделі поведінки. Але одне слід прояснити: хоча у суспільній свідомості геноцид якимось чином розглядається як щось більше, ніж злочин проти людяності, з погляду міжнародного права це не так. Покарання буде таким самим, і в цьому сенсі категорії міжнародних злочинів є рівними.

Геноцид піднявся на вершину піраміди жахів у суспільній свідомості. Я думаю, що це багато в чому через термін, який викликає особливий жах, а також тому, що є щось особливо жахливе в знищенні групи людей, а не великої кількості індивідуумів.

ВПС: Чи існують юридичні передумови для розгляду цієї справи?

Філіп Сендс: Існує величезний юридичний тиск, щоб зупинити те, що відбувається. Існує ще один злочин, якого ми не торкнулися, і який, на мій погляд, є головним у даній справі. Нюрнберзький трибунал назвав це “вищим злочином”. І це злочин агресії. А злочин агресії має особливе значення, бо він єдиний, який виразно веде на вершину піраміди.

Генеральна асамблея ООН визначає агресію як “застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави, або якимось іншим чином, несумісним зі Статутом ООН”. Агресія тягне у себе міжнародну відповідальність. Ніякі міркування будь-якого характеру – політичного, економічного, військового чи іншого – що неспроможні бути виправданням агресії. Агресивна війна є злочином проти міжнародного світу. Жодне територіальне придбання або особлива вигода, отримані внаслідок агресії, не є і не можуть бути визнані законними”, йдеться у резолюції Генеральної асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року.

Проблема з іншими злочинами – військовими злочинами, злочинами проти людяності та геноцидом – полягає в тому, що дуже складно довести, що відповідальність, індивідуальна кримінальна відповідальність лягає на саму верхівку влади, на президента та його безпосереднє оточення. А ось злочин агресії, ведення явно незаконної війни можна досить легко встановити: це рішення глави держави, і він несе за нього відповідальність.



Source link

Якісна журналістська робота не може бути безкоштовною, інакше вона стає залежною від влади або олігархів.
Наш сайт існує виключно за рахунок реклами.
Будь ласка вимкніть ваш блокувальник реклами, щоб продовжити читання новин.
З повагою редакція