Вакцини і проблеми суспільної етики

Наш час відкриває цікаві етичні проблеми, які можна розглянути на прикладі вакцинації, хоча насправді вони значно ширше.

Треба сказати, що до сих пір ці проблеми не ставилися таким чином. Медицина спочатку ставить собі за мету зберігати життя і здоров’я людей, виходячи з нехай м’якого і з застереженнями, але утилітаризму. Так, хтось помре, але ми повинні зробити все можливе, щоб допомогти найбільшому числу людей найоптимальнішим чином.

Дивимося наближений до реальності серіал “Шаріте” і бачимо сцену, як невмілого студента посилають оперувати хворого хлопчика, той благополучно відправляє дитину на той світ, і це абсолютно нікого не хвилює – ну і що? Хлопчик в будь-якому випадку швидше за все помер би, з клініки небагато дітей виходять живими. А так хоч студент потренувався.

Зрозуміло, що це було пов’язано з високою дитячою смертністю і набагато меншою відповідальністю за життя пацієнта, тому що летальність багатьох хвороб була дуже високою, і тут нічого не поробиш.

Приблизно після 2й Світової війни як в світі перемігшого соціалізму, так і в розвинених країнах Заходу було створено так зване безпечне суспільство (с)anlazz ). Це означало, що життя нестарого ще людини досить рідко і лише в особливих випадках загрожувала небезпека. Я вважаю цілком правомірним введення такого терміна, тому що дійсно стався якісний стрибок: немає, і в 70-е школяр міг померти від перитоніту, скажімо, а чоловік 40 років від інфаркту, але це були дійсно рідкісні, виняткові випадки, смерть перестала оточувати людини всюди. Виросла цінність людського життя і здоров’я. Стався демографічний перехід разом з урбанізацією – народжувати стали мало, життя кожної дитини стала безцінною. Ні про які “вправах студентів” мови вже не йшло, медики дихати на пацієнта боялися, аби не нашкодити. Все це, безумовно, чудово.

Але і в той час широко застосовувалася, наприклад, вакцинація. Ні у кого не виникало жодних сумнівів, що вакцини – велике досягнення людства (власне, серіал Шаріте почасти й присвячений винаходу вакцин. Зокрема, антидифтерійної). Це так і є, адже від ряду тих самих хвороб, косять дітей і дорослих, людство було врятоване саме вакцинами. У 1980 році ВООЗ оголосила перемогу над однією з найнебезпечніших інфекцій – віспою, і досягнута вона була саме масової вакцинацією.

Тим часом, чи є вакцина від віспи абсолютно нешкідливою для всіх? Відкриваємо список ускладнень:
https://www.vidal.ru/drugs/vaktsina-ospennaya-zhivaya-vaktsina-ospennaya__42889
До ускладнень відносяться: аутоінокуляція: генералізована, гангренозна (прогресуюча) вакцини; вакцинальна екзема; енцефатіческая реакція (синоніми: енцефало-патия, нейротоксический синдром, судомний синдром, фебрильні судоми); поствакцинальний енцефаліт (менінгоенцефаліт, енцефаломієліт); полирадикулоневрит; серозний менінгіт.

Так, ускладнення на нервову систему були рідкісними, але вони були.
Якою ж була реальна частота смертельних результатів? Поствакцинальні енцефаломієліти зі смертельним результатом спостерігалися в 5-10 випадках на один мільйон щеплених.
Поствакцинальний синдром від вакцини проти натуральної віспи | Науково-дослідна лабораторія клінічної патопсихології «САНАТ» (medicus-curat.ru)
(Посилання на роботу 1972 роки)

Але погодьтеся, якщо один з цих п’яти на мільйон – саме ваша дитина, це все звучить якось інакше.
Так, існували протипоказання, так, тоді перед щепленням дитину ретельно обстежили, але все одно ускладнень повністю уникнути не вдавалося.

Інше питання, що зараз про ці п’ять випадках з мільйона розповіли б в інтернеті, невтішні батьки давали б інтерв’ю на ютубі – а тоді про них ніхто не знав. Вибачте, так вже вийшло, нам дуже шкода.
Це, як уже говорилося, м’який утилітаризм: так, відомо, що п’ять дітей з мільйона загинуть, але в іншому випадку, без вакцинації загинуло б 400 тисяч (смертність від віспи сягала 40%). Це той самий випадок, коли “чи є щось важливіше сльозинки дитини – так, сльозинки двох дітей”.

Не треба приписувати таку позицію виключно радянської медицини, на той момент медицина в усьому світі діяла приблизно так само.

І ось в останні десятиліття, виявляється, в світі знову щось колосально змінилося. Що? Адже безпека життя в общем-то навіть не виросла в порівнянні з 80мі, по крайней мере, якісного стрибка не відбулося (хоча якісь захворювання лікують краще). Тобто власне матеріальних, наукових, технічних змін не сталося.

Щось змінилося в свідомості і змінився гуманітарний фон, громадська етика.
По-перше, тепер проблеми медичної етики обговорюють абсолютно всі. Саме будь бульварний листок, будь ток-шоу і будь-який геймінгстрімер або б’юті-блогерша – все можуть висловити цінне судження з питань медичної етики, і всі ці судження рівнозначні, причому не тільки один одному, але і думки професіоналів. Безумовно, тут є вплив постмодернізму: відсутність істини, наявність лише “точок зору”; “Відкрите суспільство” Поппера, де саме твердження про знання істини в суспільних питаннях – тоталітаризм.

Оскільки переважна більшість сучасних (а може, і не тільки сучасних) людей в принципі не здатне охопити свідомістю поняття “суспільство”, ці точки зору в основному формуються з позиції “я особисто, моя сім’я, мій найближчий коло спілкування”. Ні, є розумні люди, здатні мислити на тему суспільства, що використовують статистику і громадські дані – але ж їх точка зору, як ми пам’ятаємо, рівнозначна “думок”. І думок більше.

Мене вражає часто лунає аргумент, вражає, тому що його приводять на повному серйозі: “Якщо епідемія ковіда така страшна, чому ж в моєму оточенні ніхто не помер і важко не хворів ?!” Ну дійсно, адже я – центр всесвіту!

Грає роль і те, що проблеми медичної етики взагалі ставляться перед широкими масами людей. Та не повинні ці маси вирішувати такі проблеми. Вони це по-перше, робити на даний момент ще не вміють і породжують висловлювання жахливої ​​дурості. По-друге, існує простий такт. Ми знаємо, що якісь люди помруть в результаті лікарських помилок, в результаті ускладнень лікування, і це неминуче, але яким треба бути монстром, щоб обговорювати з батьками померлої дитини “ах. Ваше дитинча повинен був померти, тому що без цих дій по статистикою померло б ще більше дітей “. А саме це ми робимо усіма цими обговореннями в пресі і соцмережах.

До речі, звідси ж повсюдна ненависть до “лікарям-убивцям”, прирівнювання лікарської помилки (навіть неминучою, навіть у досвідченого хорошого лікаря) прямо-таки до звичайного навмисного вбивства. Людина, що не представляє взагалі, що таке відповідальність за чуже життя, і на своїй роботі помиляється на кожному кроці, пред’являє претензії до інших, як до всемогутнього бога: мовляв, ось я ж не вибрав таку роботу, тому я чистенький і хороший і маю право вас, падлюк, судити.

Але що там життя. Взяти таку просту міру, як носіння масок. 1960й рік (гіпотетичний), епідемія, мінохоронздоров’я випускає інструкцію: в таких-то місцях носити маски. Все спокійно надягають маски і носять до наступного розпорядження. Особливо буйні намагаються особисто носіння масок уникнути і всіляко манкірують, нічого страшного від цього теж не трапляється. Крім інструкції МОЗ, це ніде не обговорюється, ніхто не пише обурені листи до редакції, все спокійно.

2020 рік, епідемія, випускається інструкція носити маски. Вся преса вибухає розумними статтями експертів на тему статистики, скільки людей помирає від хвороби, скільки переносить важко, скільки взагалі захворіє, які прогнози. Ці статті обростають коментарями, думками (які, як ми пам’ятаємо, все рівнозначні), все це коментують блогери, ютубери, і все шалено захоплені цікавою етичної завданням: чому молоді і здорові люди повинні відчувати страшні незручності від носіння маски, коли помруть від хвороби в основному люди похилого віку? А їм туди і дорога! (На повному серйозі!) Ой, не тільки люди похилого віку, а й усі, хто старше 50? Ой, і хроніки взагалі теж? Ну все одно. ми-то молоді і не хроніки. Чому ми повинні Жертвувати Собою! Громадяни надривно описують важкі страждання, як вони в масках “майже втрачають свідомість”, як “заходиш в садок і 15 хвилин нічого не бачиш. Тому що у мене окуляри!” і так далі.

Тут ціла маса тем для обговорень – і конфлікт поколінь, і питання довіри медичним офіційних інститутів, і різних інтерпретацій статистики (їх теж роблять, як ми розуміємо, НЕ експерти з медичної статистики, а люди абсолютно інших спеціальностей), ну і нарешті, всесвітньої змови то чи ТМП, то чи фарміндустрії …

Власне, та ж історія з вакцинами. Гіпотетичний 1960й рік: випускається вакцина, громадян організовано вакцинують, все спокійно йдуть і роблять це, епідемія пригнічується.
2020 й рік … продовжувати потрібно?

Що відбувається насправді: приватне остаточно і безповоротно здобуло повну перемогу над суспільним. “Ліс рубають – тріски летять” – це страшний сталінізм, тоталітаризм і жах. Never again. Важлива кожна конкретна сльозинка дитини. Якщо я особисто піду і прищепити, у мене можуть бути ускладнення, і ті, хто вважає мої особисті ускладнення необхідної платою за загальну імунізацію населення – тоталітарні вбивці.

Причому це відбувається в рівній мірі на Заході і в РФ. Тільки в РФ влада намагається діяти так, як ніби у нас на дворі все ще 1980-роки, і громадяни повинні по ідеї добровільно йти і робити, що їм скажуть. А громадяни мужньо протистоять тоталітарної влади, борючись проти антіковідних заходів, вакцин і іншого “всесвітньої змови”.

На Заході ж ведуться офіційні дискусії фахівців з етики, філософії, соціальної психології, круглі столи експертів, тобто населенню вселяють, що так, ми розуміємо ваші особисті побоювання і теж думаємо про це. За рахунок цього знижується реактантность, тобто бажання “робити на зло”, і населення стає більш лояльним до антіковідним заходам. Ось тільки на виході – та ж сама фігня, може бути, трохи краще. Тут може бути шлях до вирішення проблеми, але мабуть, так як в 80-е – вже не буде.

Під загрозою між тим як антіковідние заходи, це ще добре. Під загрозою і вакцини в принципі, тому що зростає проти щеплень рух, теж Иксперти щосили обговорюють викликається нібито щепленнями аутизм і масу інших проблем у дітей.

І це лише початок.
Тому що антагоністична діалектична пара приватне / суспільне має безліч найрізноманітніших проявів. Медицина – тільки початок. Наша цивілізація побудована на взаємодії цих двох начал, причому суспільне завжди мало хоча б легкий пріоритет над особистим (так, і на заході теж).
Будівництво, наприклад, будь-якої дороги – залізниці, шосе – не обходиться без травм або навіть смертельних випадків.
Так, завдяки соціальному прогресу число цих травм вдалося значно знизити. Це не 19й століття, коли “грабували вас грамотії-десятники, сікло начальство, давило потреба”, і в результаті “брати, ви наші плоди пожали, нам же в землі знищиться судилося”. Зараз травми і смертельні випадки на виробництві поодинокі. Але вони є. І ви що, будете пояснювати дружині і дітям загиблого робітника, що мовляв, це було неминуче заради будівництва чудовою залізниці або моста? Адже тут навіть не розмін одних життів на інші – тут взагалі життя віддають за залізяки.

Я дивуюся, чому до цих дискусій ще не дійшла. Але ж є ще така “прекрасна” річ. як особистий автотранспорт, з величезною жнивами людських життів.

Втім, і сьогодні мешканці інтернету, зі смаком міркують про те, як їх пригнічує фарміндустрія, змушуючи вакцинуватися, навіть не замислюються про жертви дитячих і дорослих життів, які в країнах периферії витрачаються лише заради виготовлення їх смартфонів. Але це інша тема, це расизм і колективне несвідоме жителів імперіалістичних центрів. Оскільки ці жертви – і ми в просторі роз’єднані, завжди можна зробити вигляд, що ми про це не чули і не знаємо.

Але навіть при комунізмі, навіть при встановленні повної соціальної справедливості на всій землі ця антагоністична пара приватне / суспільне нікуди не зникне. І в міру зростання цінності людського життя, демократії, цінності думок окремих людей будуть спостерігатися ті ж самі процеси. Заштовхати які кудись назад просто волюнтаристським зусиллям не вийде.

А якщо приватне так і буде продовжувати превалювати над суспільним майже у всіх і всюди, то в підсумку розвиток цивілізації стане неможливим. Питання не тільки в медицині, втрати прогресу і повернення давно переможених хвороб. З’являться і інші питання, і вони виникають вже зараз.

blau_kraehe

.



Source link

Якісна журналістська робота не може бути безкоштовною, інакше вона стає залежною від влади або олігархів.
Наш сайт існує виключно за рахунок реклами.
Будь ласка вимкніть ваш блокувальник реклами, щоб продовжити читання новин.
З повагою редакція