Найпоширеніші міфи про вакцинацію

Про зміну ДНК, ризик безпліддя, сумнівному імунітет і недосконалість щеплень проти коронавируса – з міфами про вакцинацію розбиралася видання Deutsche Welle. Посперечаємося?

Багато хто уникає вакцинації на тлі чуток про її наслідки. Доступність вакцин розширює обсяг інформації про них, але вона не всім зрозуміла і викликає невпевненість. В результаті з’являються версії, м’яко кажучи, не завжди адекватні. Чотири лідируючих в списку небилиць міфу постаралася викрити DW.

Зміна людської ДНК вакцинами мРНК – це міф, вона надійно захищена в ядрі клітини. Чутки з’явилися, скоріше за все, через подібних на перший погляд термінів – мРНК і ДНК. Спробуємо розібратися, що вони позначають.

У людському організмі три основні макромолекули – РНК, білки і ДНК. Остання – це дезоксирибонуклеїнова кислота. Її завдання – зберігати і передавати з покоління в покоління генетичну програму розвитку живого організму, надійно зберігати біологічну інформацію у вигляді генетичного коду, який складається з нуклеотидів, будівельних блоків нуклеїнових кислот.

РНК, рибонуклеїнова кислота, грає не менш важливу роль в кодуванні, прочитанні і регуляції генів. До того ж вона відповідає за програмування синтезу білків в живих організмах, тобто за фактичну реалізацію «будівельних планів» ДНК.

Дійсно, генетичний матеріал деяких вірусів, і SARS-CoV-2 в тому числі, також представлений рибонуклеїнової кислоти, віруси використовують це для розмноження в клітинах живих організмів, куди впроваджуються. Але людський організм розпізнає вірус по спайковую білку і в спішному порядку створює Т-лімфоцити і антитіла, які знищують «загарбника».

Мета вакцинації проти коронавируса, як втім і будь-який інший, – викликати імунну відповідь на патоген, без необхідності проникнення всього вірусу SARS-CoV-2 в організм. Тому мРНК-вакцина впроваджує тільки невеликий його фрагмент: синтетично розроблену частина мРНК. Потрапивши в клітку, генетичний механізм слід «інструкцій» для виробництва вірусного білка, потім виділяється на поверхню клітини і змушує імунну систему виробляти відповідь на патоген. Але оскільки у РНК коронавируса немає вільного доступу до ядра клітини, він не в змозі дістатися до нашого геному і змішатися з ним. При цьому після вироблення організмом антитіл клітина розкладає використану РНК патогена.

Однак в грудні минулого року вся ця струнка система викликала бурхливі дебати серед науковців, і ось що стало причиною. Дослідники з Массачусетського технологічного інституту встановили, що в разі зараження коронавірусів фрагменти геному SARS-CoV-2 можуть включитися в людський геном за допомогою гена зворотної транскриптази. Цей фермент здатний перетворити РНК в ДНК, що має, як ми вже знаємо, доступ до ядра клітини. Нерецензірованний препринт дослідження був опублікований на bioRxiv і, як сказано вище, викликав в науковому співтоваристві бурхливу дискусію.

Вірусолог і нобелівський лауреат Девід Балтімор зазначає в інтерв’ю Science, що дослідження «піднімає багато цікавих питань». Але воно тільки показує можливість проникнення фрагмента SARS-CoV-2 в клітинне ядро, при цьому він не утворює інфекційного матеріалу. Як характерно сказав учений, «ймовірно, це біологічний тупик».

В інтерв’ю Deutsche Welle свою точку зору висловив директор Інституту фундаментальних медико-біологічних досліджень LIMES при Боннському університеті Вальдемар Коланус. Він зазначив, що використаний при дослідженні механізм не має нічого спільного з механізмом вакцинації. Структура синтетичної мРНК вірусу, яка являє собою частину препарату для щеплення, була змінена для запобігання її негайного руйнування клітинами:

“Ймовірно, цей процес неможливо трансформувати в зворотну сторону. В цьому відношенні мРНК-вакцини набагато безпечніше, ніж реальний вірусний геном”.

Ще один розповсюдженням міф – вакцинація підвищує ризик безпліддя у жінок. В його основі лежить лист антіваксеров на адресу ЕМА, де стверджувалося, що виробляються в процесі вакцинації антитіла реагують, крім спайкового білка коронавируса, і на схожий з ним – сінтіцін-1, необхідний для формування плаценти в матці. Придушення його активності, нібито, веде до безпліддя. Але немає абсолютно ніяких доказів того, що вакцина впливає на фертильність. Удо Маркерт, керівник плацентарної лабораторії університетської клініки в Єні, каже DW:

“Є безліч причин, за якими ці твердження спочатку безпідставні. Перш за все тому, що схожість між спайковую білком коронавируса і сінтіціном-1 мінімально: всього 0,75%”.

Ще одна невідповідність, за її словами, полягає в тому, що при зараженні коронавірусів в організмі жінки виявляється куди більше спайкового білка, ніж після щеплення:

“Це означало б, що інфікування SARS-CoV-2 несе в собі набагато серйознішу загрозу безпліддя, ніж щеплення. При цьому було встановлено, що жінки, заражені вірусом SARS при спалаху атипової пневмонії в 2002-2003 роках, які не піддавалися ніякому ризику безпліддя , а спайковий білок цього вірусу практично ідентичний протеїну SARS-CoV-2 “.

Вирішальне слово виявилося за Британським товариством з питань фертильності:

“Немає ніяких доказів і теоретичних підстав для твердження, що будь-яка з вакцин проти ковіда впливає на фертильність жінок або чоловіків”.

Недосконалість вакцин через їх занадто швидкої розробки – міф №3. Це не зовсім вірно. Як правило, на розробку і сертифікацію вакцини йде приблизно 10-15 років, іноді і більше. Перші препарати для щеплень проти коронавируса з’явилися трохи раніше, ніж через рік від початку пандемії. Саме цей факт викликає недовіру і побоювання у багатьох людей. Однак така оперативність зумовлена ​​багатьма обставинами, одне з яких – присутність попередніх знань, отриманих в дослідженнях інших коронавірусів, наприклад, MERS в 2012 році і SARS в 2002-2003 роках. Вже тоді вчені працювали над створенням вакцин, і їх результати були успішно використані.

Фінансова підтримка зіграла далеко не останню роль. Колосальні суми по всьому світу, що вкладаються в розробку вакцин, дозволили працювати з необхідними обсягами ресурсів. Це допомогло проводити велику кількість досліджень, збільшити кількість наукових співробітників.

Марк Тошнер, який брав участь в розробці вакцин, розповідає, що зазвичай багато часу йде на очікування: фінансування, підбору учасників випробувань, отримання дозволів на тестування і т.д. Але пандемія внесла свої корективи і прискорила всі процеси, часто проводячи їх паралельно. Однак реєстрація супроводжувалася усіма необхідними і строгими процедурами контролю ЕМА – Європейського агентства лікарських засобів.

І нарешті четвертий міф: імунітет після хвороби захищає краще, ніж після щеплення. Можна було б ризикнути, якщо бути впевненим, що хвороба пройде безсимптомно або хоча б в легкій формі. Таких в Німеччині, наприклад, 80%. А решта? Раптом ви опинитеся серед 20% «щасливчиків», які потребують госпіталізації і підключення до ШВЛ, а то і серед тих, кому імунітет надалі вже не знадобиться? Адже ніякої гарантії того, що важкий перебіг хвороби обійде стороною, немає – навіть для молодих, здорових і фізично міцних людей.

До того ж «постковідний синдром», тривалий і виснажливий, ніхто не відміняв, навіть після легкої форми хвороби. А це системні ураження судин, хронічна втома і інші, не дуже приємні, наслідки перенесеного коронавируса. При цьому, як каже Райнхольд Ферстер, віце-президент Німецького товариства імунології, ніхто поки не може точно сказати, як довго можуть тривати ці наслідки – занадто мало ще минуло часу, щоб визначити цей параметр.

На користь вакцинації виступає вірусолог Крістіан Дростен, яка стверджує, що після щеплення утворюється більша кількість антитіл, і вони на набагато більш тривалий термін залишаються в організмі:

“Вакцинація істотно підсилює довгостроковий імунітет проти інфекції”.

Ферстер говорить про результати останнього дослідження, які ще не опубліковані:

“Мова йде про кількість і якість вироблених в ході вакцинації антитіл. Якість полягає, головним чином, в їх афінності, тобто, в тому, наскільки міцно антитіло прикріпляється до спайковую білку патогена і тим самим запобігає інфекцію. Після двох доз щеплення BioNTech / Pfizer і число антитіл, і їх афінність набагато вище, ніж після перенесеного захворювання “.

Звичайно, рішення про щеплення кожен приймає самостійно, це занадто делікатне питання. І все ж слід зважити всі за і проти, при цьому враховуючи значення такого кроку для оточуючих – близьких і рідних, друзів і знайомих, колег по роботі і просто людей, з якими ви їдете в одному автобусі або сидите за столиком в кафе. А прийняти рішення стане простіше після того, як ви дізналися думку фахівців про існуючі міфи з приводу вакцинації.

.



Source link