Найпоширеніші міфи про вакцинацію

Про зміну ДНК, ризик безпліддя, сумнівному імунітет і недосконалість щеплень проти коронавируса – з міфами про вакцинацію розбиралася видання Deutsche Welle. Посперечаємося?

Багато хто уникає вакцинації на тлі чуток про її наслідки. Доступність вакцин розширює обсяг інформації про них, але вона не всім зрозуміла і викликає невпевненість. В результаті з’являються версії, м’яко кажучи, не завжди адекватні. Чотири лідируючих в списку небилиць міфу постаралася викрити DW.

Зміна людської ДНК вакцинами мРНК – це міф, вона надійно захищена в ядрі клітини. Чутки з’явилися, скоріше за все, через подібних на перший погляд термінів – мРНК і ДНК. Спробуємо розібратися, що вони позначають.

У людському організмі три основні макромолекули – РНК, білки і ДНК. Остання – це дезоксирибонуклеїнова кислота. Її завдання – зберігати і передавати з покоління в покоління генетичну програму розвитку живого організму, надійно зберігати біологічну інформацію у вигляді генетичного коду, який складається з нуклеотидів, будівельних блоків нуклеїнових кислот.

РНК, рибонуклеїнова кислота, грає не менш важливу роль в кодуванні, прочитанні і регуляції генів. До того ж вона відповідає за програмування синтезу білків в живих організмах, тобто за фактичну реалізацію «будівельних планів» ДНК.

Дійсно, генетичний матеріал деяких вірусів, і SARS-CoV-2 в тому числі, також представлений рибонуклеїнової кислоти, віруси використовують це для розмноження в клітинах живих організмів, куди впроваджуються. Але людський організм розпізнає вірус по спайковую білку і в спішному порядку створює Т-лімфоцити і антитіла, які знищують «загарбника».

Мета вакцинації проти коронавируса, як втім і будь-який інший, – викликати імунну відповідь на патоген, без необхідності проникнення всього вірусу SARS-CoV-2 в організм. Тому мРНК-вакцина впроваджує тільки невеликий його фрагмент: синтетично розроблену частина мРНК. Потрапивши в клітку, генетичний механізм слід «інструкцій» для виробництва вірусного білка, потім виділяється на поверхню клітини і змушує імунну систему виробляти відповідь на патоген. Але оскільки у РНК коронавируса немає вільного доступу до ядра клітини, він не в змозі дістатися до нашого геному і змішатися з ним. При цьому після вироблення організмом антитіл клітина розкладає використану РНК патогена.

Однак в грудні минулого року вся ця струнка система викликала бурхливі дебати серед науковців, і ось що стало причиною. Дослідники з Массачусетського технологічного інституту встановили, що в разі зараження коронавірусів фрагменти геному SARS-CoV-2 можуть включитися в людський геном за допомогою гена зворотної транскриптази. Цей фермент здатний перетворити РНК в ДНК, що має, як ми вже знаємо, доступ до ядра клітини. Нерецензірованний препринт дослідження був опублікований на bioRxiv і, як сказано вище, викликав в науковому співтоваристві бурхливу дискусію.

Вірусолог і нобелівський лауреат Девід Балтімор зазначає в інтерв’ю Science, що дослідження «піднімає багато цікавих питань». Але воно тільки показує можливість проникнення фрагмента SARS-CoV-2 в клітинне ядро, при цьому він не утворює інфекційного матеріалу. Як характерно сказав учений, «ймовірно, це біологічний тупик».

В інтерв’ю Deutsche Welle свою точку зору висловив директор Інституту фундаментальних медико-біологічних досліджень LIMES при Боннському університеті Вальдемар Коланус. Він зазначив, що використаний при дослідженні механізм не має нічого спільного з механізмом вакцинації. Структура синтетичної мРНК вірусу, яка являє собою частину препарату для щеплення, була змінена для запобігання її негайного руйнування клітинами:

“Ймовірно, цей процес неможливо трансформувати в зворотну сторону. В цьому відношенні мРНК-вакцини набагато безпечніше, ніж реальний вірусний геном”.

Ще один розповсюдженням міф – вакцинація підвищує ризик безпліддя у жінок. В його основі лежить лист антіваксеров на адресу ЕМА, де стверджувалося, що виробляються в процесі вакцинації антитіла реагують, крім спайкового білка коронавируса, і на схожий з ним – сінтіцін-1, необхідний для формування плаценти в матці. Придушення його активності, нібито, веде до безпліддя. Але немає абсолютно ніяких доказів того, що вакцина впливає на фертильність. Удо Маркерт, керівник плацентарної лабораторії університетської клініки в Єні, каже DW:

“Є безліч причин, за якими ці твердження спочатку безпідставні. Перш за все тому, що схожість між спайковую білком коронавируса і сінтіціном-1 мінімально: всього 0,75%”.

Ще одна невідповідність, за її словами, полягає в тому, що при зараженні коронавірусів в організмі жінки виявляється куди більше спайкового білка, ніж після щеплення:

“Це означало б, що інфікування SARS-CoV-2 несе в собі набагато серйознішу загрозу безпліддя, ніж щеплення. При цьому було встановлено, що жінки, заражені вірусом SARS при спалаху атипової пневмонії в 2002-2003 роках, які не піддавалися ніякому ризику безпліддя , а спайковий білок цього вірусу практично ідентичний протеїну SARS-CoV-2 “.

Вирішальне слово виявилося за Британським товариством з питань фертильності:

“Немає ніяких доказів і теоретичних підстав для твердження, що будь-яка з вакцин проти ковіда впливає на фертильність жінок або чоловіків”.

Недосконалість вакцин через їх занадто швидкої розробки – міф №3. Це не зовсім вірно. Як правило, на розробку і сертифікацію вакцини йде приблизно 10-15 років, іноді і більше. Перші препарати для щеплень проти коронавируса з’явилися трохи раніше, ніж через рік від початку пандемії. Саме цей факт викликає недовіру і побоювання у багатьох людей. Однак така оперативність зумовлена ​​багатьма обставинами, одне з яких – присутність попередніх знань, отриманих в дослідженнях інших коронавірусів, наприклад, MERS в 2012 році і SARS в 2002-2003 роках. Вже тоді вчені працювали над створенням вакцин, і їх результати були успішно використані.

Фінансова підтримка зіграла далеко не останню роль. Колосальні суми по всьому світу, що вкладаються в розробку вакцин, дозволили працювати з необхідними обсягами ресурсів. Це допомогло проводити велику кількість досліджень, збільшити кількість наукових співробітників.

Марк Тошнер, який брав участь в розробці вакцин, розповідає, що зазвичай багато часу йде на очікування: фінансування, підбору учасників випробувань, отримання дозволів на тестування і т.д. Але пандемія внесла свої корективи і прискорила всі процеси, часто проводячи їх паралельно. Однак реєстрація супроводжувалася усіма необхідними і строгими процедурами контролю ЕМА – Європейського агентства лікарських засобів.

І нарешті четвертий міф: імунітет після хвороби захищає краще, ніж після щеплення. Можна було б ризикнути, якщо бути впевненим, що хвороба пройде безсимптомно або хоча б в легкій формі. Таких в Німеччині, наприклад, 80%. А решта? Раптом ви опинитеся серед 20% «щасливчиків», які потребують госпіталізації і підключення до ШВЛ, а то і серед тих, кому імунітет надалі вже не знадобиться? Адже ніякої гарантії того, що важкий перебіг хвороби обійде стороною, немає – навіть для молодих, здорових і фізично міцних людей.

До того ж «постковідний синдром», тривалий і виснажливий, ніхто не відміняв, навіть після легкої форми хвороби. А це системні ураження судин, хронічна втома і інші, не дуже приємні, наслідки перенесеного коронавируса. При цьому, як каже Райнхольд Ферстер, віце-президент Німецького товариства імунології, ніхто поки не може точно сказати, як довго можуть тривати ці наслідки – занадто мало ще минуло часу, щоб визначити цей параметр.

На користь вакцинації виступає вірусолог Крістіан Дростен, яка стверджує, що після щеплення утворюється більша кількість антитіл, і вони на набагато більш тривалий термін залишаються в організмі:

“Вакцинація істотно підсилює довгостроковий імунітет проти інфекції”.

Ферстер говорить про результати останнього дослідження, які ще не опубліковані:

“Мова йде про кількість і якість вироблених в ході вакцинації антитіл. Якість полягає, головним чином, в їх афінності, тобто, в тому, наскільки міцно антитіло прикріпляється до спайковую білку патогена і тим самим запобігає інфекцію. Після двох доз щеплення BioNTech / Pfizer і число антитіл, і їх афінність набагато вище, ніж після перенесеного захворювання “.

Звичайно, рішення про щеплення кожен приймає самостійно, це занадто делікатне питання. І все ж слід зважити всі за і проти, при цьому враховуючи значення такого кроку для оточуючих – близьких і рідних, друзів і знайомих, колег по роботі і просто людей, з якими ви їдете в одному автобусі або сидите за столиком в кафе. А прийняти рішення стане простіше після того, як ви дізналися думку фахівців про існуючі міфи з приводу вакцинації.

.



Source link

Якісна журналістська робота не може бути безкоштовною, інакше вона стає залежною від влади або олігархів.
Наш сайт існує виключно за рахунок реклами.
Будь ласка вимкніть ваш блокувальник реклами, щоб продовжити читання новин.
З повагою редакція